Flarm 6.0x: Op botsingskoers?!

De update van de in onze kisten aanwezige Flarm®-apparaten zal voor 1 april 2015 moeten zijn geïnstalleerd om na die datum nog te werken, zo wordt ons door Flarm medegedeeld. Zo’n verplicht update is prima om niet voorziene problemen die de kop op steken op te lossen. Echter is dat niet het enige dat deze update met zich mee brengt…

Botsingskoers met Flarm

Op Botsingkoers?

Een klein stukje Flarm (Technology GmbH) historie.

FLARM Technology GmbH (hierna Flarm) is ontstaan in Zwitserland. Waar de kosten voor het ontwikkelen initieel werd gedragen door de Zwitserse zweefvliegclubs na een fatale mid-air in 2004. Het protocol dat werd gebruikt was een open protocol en niet versleuteld, zoals gebruikelijk bij veiligheidsapparatuur in de luchtvaart. Het product dat ze daardoor hadden ontwikkeld was betaalbaar, betrouwbaar, en volgde de standaard. Hierdoor is het veiligheidsvraagstuk dat Flarm had opgelost zichzelf gaan verkopen onder de zweefvliegers. Immers het werkt alleen als iedereen een Flarm® in het vliegtuig heeft. Of zoals Flarm het zelf stelt op haar website (www.Flarm.com):

Everybody that had FLARM of course wanted all their pilot friends to also have FLARM. That way, they could virtually eliminate the risk of a mid-air collision. Consequently, FLARM was heavily promoted by all glider pilots. Without any traditional marketing efforts, the number of FLARM installations increased exponentially.

Wat is nu het probleem

Flarm is een commercieel bedrijf geworden dat groot is geworden door zijn gemeenschap! Het kan dus alleen met de gratie van deze gemeenschap bestaan. In plaats van te luisteren naar deze gemeenschap, haar klanten, is het enige dat Flarm echt lijkt te interesseren het houden van hun monopoly op een ACAS voor de lichte luchtvaart. Dat monopoly is in zichzelf niet echt een probleem. Als de focus ligt op het toevoegen van waarde aan de gemeenschap voor een betaalbare prijs. Niet op het uitbuiten van die gemeenschap omdat men een monopoly heeft. De geschiedenis leert dat als commerciële bedrijven een monopoly hebben het laatste meestal zal gebeuren. Op dit moment is Flarm via PowerFlarm® bezig de marketing truc die ze bij zweefvliegen hebben gebruikt ook in te zetten voor de General (light) Aviaton. Lukt ze dit dan zijn in Europa straks geen vliegtuigen meer zonder Flarm® en is de kans aanwezig dat het een verplicht instrument gaat worden waarvan de monopoly bij een bedrijf ligt.

Hoe zit dat dan met Flarm?

Flarm heeft een prachtig product in handen maar glijdt zichtbaar af naar de Microsoft Internet Explorer van de kleine luchtvaart. De versleuteling van het protocol – tegen wat in de luchtvaart gebruikelijk is – was de eerste waarschuwing! Sommige zagen dat en Flarm heeft zich daarna heftig moeten verdedigen. De “obstacle database” is een tweede echte waarschuwing voor de zweefvlieggemeenschap dat het wel eens de verkeerde kant op kan gaan! Deze was eerst gratis voor een ieder die Flarm gebruikte. Nu moet daar 35 € ex BTW per jaar per Flarm apparaat voor worden betaald! (In december 2014 waren er meer dan 25.000 Flarm®-apparaten in gebruik.) Flarm zegt er het volgende over op hun website:

For the past 8 years and despite significant internal efforts and cost, we have provided obstacle data for free. We will start charging a reasonable fee for obstacle data updates soon;

Dat kan natuurlijk. Maar men had er ook voor kunnen kiezen om naast een betaalde service van Flarm de gemeenschap de mogelijkheid te bieden daarnaast een eigen database te gebruiken. Deze had dan door de zweefvlieggemeenschap zelf opgezet en bijgehouden kunnen worden. (Zoals dat ook met FlarmNet database is gedaan) Waarom is deze ontwikkeling nu eigenlijk zo zorgelijk. Omdat Flarm sinds Firmware update 6.00 de update cyclus jaarlijks is gaan maken. Elke Flarm® moet minimaal 1 keer in de 12 maanden worden geüpdatet, het tijdstip waarop kan wel vrijer worden gekozen. Prima zou je zeggen, want dan kan het gewoon met het winter onderhoud mee, in plaats van zoals nu net voor het vliegseizoen. Echter wat als ze voor die verplichte update nu een “acceptabel bedrag” gaan vragen? Zonder dat het echt nieuwe veiligheids-features mee brengt, maar het wel (net als in Frankrijk) een verplicht instrument wordt.

Op de Facebook pagina van Flarm wordt de werkwijze bekritiseert. Veiliger is het er in ieder geval niet van geworden.

Op de Facebook pagina van Flarm wordt de werkwijze bekritiseert. Veiliger is het er in ieder geval niet van geworden.

Is het dan echt veiliger in de lucht geworden of hebben we ons stiekem op extra jaarlijkse kosten laten jagen?

Waarom dan nu dit blog?

De jaarlijkse update was de druppel om dit artikel te schrijven. Maar Flarm heeft ook duidelijke signalen afgegeven dat ze hun macht niet willen delen. In 2013-2014 is er een geweldig product vanuit de zweefvlieggemeenschap ontwikkeld. http://glidernet.org (hierna OGN) Dit project maakt het mogelijk om vanaf de grond kisten die met Flarm® zijn uitgerust te volgen. Daarbij zijn nog een aantal leuke features naast het volgen alleen ontwikkeld. Zoals een automatisch start- en landingslijst. Ik heb hierover op de “Eerste Nederlandse Zweefvlieg Nerd”-dag een presentatie over gegeven. Voor het tracken van Flarm® zijn veel grondstations nodig. Deze grondstations zijn heel makkelijk en goedkoop te maken. En in 1 jaar tijd is dit aantal exponentieel gegroeid. Dit leidde tot een aantal problemen (met name in Duitsland). Deze konden worden opgelost in de Flarm Update 6.00. Maar in plaats van samen te werken met OGN heeft Flarm besloten OGN (geheel) links te laten liggen en de diensten die OGN dus gratis aanbood naar zich toe te trekken. Hierdoor zijn we vanaf Flarm 6.00 verplicht het tracken via HUN server te laten lopen. Op zich is dit wederom geen probleem… Maar… Wat gaan zij met de verzamelde data doen? Verkopen? Wie mag van de datastroom gebruik maken? En tegen welke kosten? Flarm is hierin niet duidelijk. Ja ook nu heeft Flarm aangekondigd (middels een waar persbericht) dat dit gratis zal zijn… Maar waarom zou een commercieel bedrijf deze diensten overnemen van de gemeenschap als er niks aan te verdienen zou zijn?! Ik wil dat we met zijn allen eens heel goed gaan nadenken of wij – de zweefvlieggemeenschap – nog wel de marketing machine willen zijn voor een commercieel bedrijf dat geen echte toegevoegde waarde meer levert, wel kosten. Daarbij kunnen we kiezen uit de volgende hoofdschootsrichtingen:

  1. We doen niks… lekker makkelijk. Want EASA bepaalt het straks toch wel voor ons…
  2. We gaan mee met Flarm en accepteren dat er vroeger of later voor betaald moet worden voor vage producten en services, en daarna wellicht wordt verkocht aan overheidsinstanties.
  3. We ontwikkelen zelf iets, aldaar niet met steun van de KNVvL. We hebben genoeg slimmeriken in huis (Niet alleen in NL, maar ook Europa & Wereldwijd) Daarmee bewijzen we aan FLARM dat zij inderdaad arrogant mogen zijn, maar wij ook onze eigen koers bepalen! Start hier met lezen als je denkt, dat wil ik wel: T-Advisor_07_12_19
  4. We protesteren bij Flarm middels landelijke organisaties, zoals de KNVvL. De obstacle database vercommercialiseren is een voorbeeld van een prijskaartje hangen aan veiligheid waar dat niet noodzakelijk is.
  5. ….? Vul mij hier aan via de reacties onder dit stuk!

Om mee af te sluiten

In een mail van Andrea (CFO Flarm) aan de OGN gemeenschap op 22 februari 2015 geeft hij verschillende redenen aan wat een mogelijke samenwerking in de weg staat:

Here are possible killer-conditions for cooperation:
  • publication/proliferation of RF-coding/decoding knowhow/code/functionality including reverse engineering/reengineering activities
  • ignoring usage conditions for data, e.g. related to privacy, stealth, no tracking or comp mode
  • (airborne) position-transmitter activities (a.k.a. ‘trackers‘) regardless of RF-characteristics
  • unwillingness of key OGN contributors (or OGN if incorporated) to agree to above three items
  • attitude of ‘Flarm is evil’ being widely accepted in OGN community*
  • Pawel continuing to refuse to talk to Flarm
* Flarm op zich is geen evil en zal door mij ook niet als zodanig worden weggezet. Echter heeft Google ook het motto “Don’t be Evil”. Desondanks is Google al door diverse overheden meerdere malen op de vingers getikt. Ook Flarm verdient het een kritische geluid te horen uit haar gemeenschap en deze als grote jongen te ontvangen om er vervolgens iets mee te doen. Blijft dat uit, tja…

CU under the Cu

Frank

PS Was dit stukje interresant lees dit blogje dan ook eens!


Credits: Artikel Foto, editied version, SoaringCafe

2 Replies to “Flarm 6.0x: Op botsingskoers?!”

  1. Goed verhaal Frank.
    Het is toch te gek dat een apparaat, bedoeld om de veiligheid te verhogen, veranderd wordt om commerciele redenen waardoor b.v. op dit moment in de alpen een veiligheid issue is ontstaan omdat de helft van de zweefvliegtuigen de andere helft niet kan zien. Dit probleem geldt natuurlijk ook voor alle andere zweefvliegers maar vooral voor de alpen omdat daar op dit moment zeer veel zweefvliegtuigen actief zijn. Het is ook verboden in frankrijk om zonder flarm te vliegen, maar in plaats van extra veiligheid zorgt dit op dit moment voor extra risico omdat men ten onrechte vertrouwd op dit apparaat.
    Dit laat duidelijk zien waar bij Flarm de prioriteiten liggen.
    Ik denk dat dit gedrag ongehoord en absoluut verwerpelijk is voor de luchtvaart.

  2. 5. Verplicht stellen van FLARM door de overheid zou alleen moeten indien het protocol open is. FLARM krijgt dan concurrentie, maar profiteert ook van een (nog) grotere markt.

Comments are closed.